martes, septiembre 29, 2009

¿Mujeres? ¿Qué mujeres?

Divide y
¿reinarás?


Hace rato que me anda buscando un editor. Conocido, muy divertido y amable. Está por publicar una antología y tuvimos una discusión. Seria, intensa y fructífera. Como trae mala suerte hablar de proyectos que no se concretaron, no voy a nombrar a nadie porque tampoco viene al caso el conventillaje barato.
Pero sí voy a preguntar algo: ¿no deberíamos, compañeros editores, armar una antología con la mitad hombres y la mitad mujeres? ¿No es hora ya de hacer a un lado los prejuicios y empezar a publicar de manera pareja excelentes escritoras que no tienen espacio porque 'no se avanzó con eso del cupo femenino'? Si no lo hacemos nosotros que somos la vanguardia (?); ¿quién lo va a hacer? ¿El Gobierno; porque hay una Presidente? ¿Todo depende del Gobierno ahora? ¿Y nosotros qué?
Se dice que el ambiente cultural / literario es misógino y machista. ¿De qué manera se prueba lo contrario? Con mi amigo editor surgió la discusión cuando le pregunté cuántas mujeres tenía pensado publicar:

–No sé... de diez voy a poner dos.
–¿Pero quiénes dos?
–No sé, dos minas, qué se yo. ¿Noy hay muchas minas buenas, eh? No te creas.

Obviamente ahí empezamos a tirarnos de las mechas. ¿No hay muchas minas buenas?, pero qué onda... acaso todos los tipos sí lo son; ¿los ocho que vas a convocar son todos genios? Cuando se enoja es muy gracioso pero cuando se pone nervioso se le lengua la traba. Y otro de los grandes temas que surgió al momento de este inconveniente fue:

–Pero esc-c-c-ucham-m-e una c-c-co-s-s-a, ¿vos querés cojer o publicar buena literatura?– me preguntó.
–Pará, pará un cachito; ¿vos me hablás en serio? ¿Vos te creés que si publicás una mujer es porque te la querés cojer? ¿Qué tenés? ¿Mierda en la cabeza?

Casi nos vamos a las manos.
Pero no pasó a mayores porque nos queremos mucho. Además la discusión era seria y no boluda y las piñas la hubieran interrumpido. Por eso no transcribo exactamente lo que dijimos en ese momento pero tal vez valga la pena contar lo que se dijo después:

–Mirá, yo no puedo andar publicando cosas que no quiere leer nadie. Para colmo las minas que escriben y publican, hablan boludeces.
–¿Boludeces? ¿Cómo boludeces?
–No sé, que no le interesan a nadie, ¿entendés? Yo necesito vender los libros.
–¿Te referís a que no son conocidas?
–¡Claro!
–¿Pero eso qué tiene que ver con la calidad literaria?
–Bueno; yo tengo que vender.


No es la primera vez que discuto. Tampoco la primera que lo hago por este tema. No me convence mucho agarrar un libro y ver que tooooooodas son mujeres... como aquella antología. Pero bueh, si ese es el objetivo, tampoco vamos a meternos en terrazas ajenas. Lo que es cierto es que por cada antología que se publica, tendría que haber el mismo espacio para las mujeres que para los hombres.

¿Vos qué opinás?


*

18 comentarios:

valeria dijo...

yo estoy muy de acuerdo con vos, funes. es más, el ambiente es tan machista, que muchas mujeres que llegan, se vuelven muy celosas de su espacio y no dejan entrar a otras. esto pasa sobre todo en el ambiente de la música, que conozco bien (no sé tanto en la literatura porque ni llegué ni intenté llegar).

eso es lo peor, la mujer que llega se mimetiza con el establishment y se vuelve enemiga de su propio género.

en fin...

me parece genial que abras este debate

Anónimo dijo...

pocos blogs "masculinos" (y hasta proges (?)) se animan a decirlo, eh.

...a ver si nos hacen un lugarcito los muchachos...


Se agradece!

AnonimA

Anónimo dijo...

y qué opinan los literatOs??

(acá viene la parte violenta del comentario): ya sabemos que si en la escritura no se nota que es una minita, sale como piña; pero ¿y??

Anónimo dijo...

El ambiente literario es lo mas machista que vi. Al anonimo anterior, es una situacion en la cual nuca ganas: si no se nota que sos una minita te tildan de canchera, calentona o camorrera (como si una mujer no pudiera cojer, peliarse o reaccionar en forma violenta -Dios no lo permita, la violencia es solo territorio del hombre-). Y si escribis como minita dicen (incluso otras mujeres) que sos tonta, que te replegas en la esfera domestica y no se cuantas boludeces mas...

Sin contar que 90 de 100 veces cuando hablan de tus libros tienen que aclarar si estas buena o no (sino fijense en Pola Oloixarac, nadie se privó de opinar)

Anónimo dijo...

es que esta Pola con esa fotito también.

Funes dijo...

Bueno pero por ahí va.
Porque Pola no es ninguna boluda. Muy por el contrario es, tal vez, demasiado inteligente para algunos periodistas culturales que analizaron lo que hace.
Pero yo me pregunto ¿por qué lo ve como necesario el hecho de mostrar que tiene buen físico? Digamos que sabiendo que todos son unos sabuesos apostó a ello y le salió.
Pero digo yo; para una mujer menos histriónica o tal vez sin ganas de exhibirse al nivel que lo hizo y hace ella; ¿no hay espacio?
¿No hay un tipo que reconozca el trabajo más allá de las "operetas" mediáticas?

Porque lo que es cierto es que muchos periodistas preguntan como Doña Rosa, viste. Y eso tampoco ayuda. Digo, habrá que reconocer que tal chica se pone una minifalda porque sabe que le van a sacar una foto pero, al mismo tiempo, el tipo o la mina lo único que pregunta es si tuvo más levante después de publicar y salir en varios lados.


Pensar es un embole. Pero se supone que es lo que hacemos. Nadie nos obliga. A la vedette esa que publicó sus poemas, habría que decirle, hacé tu historia porque acá estás meando fuera del tarro.
Pero lo cierto es que al mismo tiempo le daban más espacio a sus rimas que a escritoras que pucha, escriben de la ostia. Que ella (o quien estuvo a cargo de semejante movida) haya tenido un espacio no tiene que ver con el chancho sino con quien les da de comer.

Julián dijo...

Cierto, todo cierto, pero tampoco hay que exagerar: yo no creo que las minas (perdón, mujeres) necesiten usar escotes para que las lean, ni mucho menos. Uno de los libros de cuentos que más sonó últimamente por ejemplo es el de Samanta Schweblin, que por cierto está muy bueno, y ella no usa ni escotes ni nada. Y en poesía no diría que predominan pero si van cabeza a cabeza. Será por que son más sensibles(¿?).
En definitiva me parece incorrecto plantearlo como una competencia, o plantear si una mina tiene que escribir desde su género o no, es absurdo, cada uno escribe como quiere y más que nada como puede, sea mujer, hombre o cactus (hay unos muy pinchudos que escriben como bestias). El otro día no sé dónde leí un encabezado que decía algo así como "Las chicas se derriten con la larga prosa de Alan Pauls", y yo no creo que el tipo lamente esto, de hecho le debe gustar.
En fin.

Funes dijo...

Suponer qué piensa Pauls es un poco al pedo. Lo iluminador de tu comentario, Julián, es que hay alguien escribiendo un encabezado así porque "supone que es ganchero" (?).

Es como las agencias de publicidad que siguen mostrando a las mujeres comiendo yogurth para vencer el flagelo del tránsito lento. Cada vez son más estúpidas en esas propagandas pero las siguen haciendo.

¿El Inadi no puede intervenir de oficio?

Julián dijo...

Casi todo lo que hago me parece al pedo pero me gusta hacerlo. Sin ir más lejos ahora acomodo tachuelas en filas de a cuatro.

Esas publicidades parecen en joda. Hay como una reacción a eso para mostrar a la mujer "más natural" y entonces ponen a una chica con rollitos y cara de ser tu vecina. A lo que voy es que si partimos del planteo de que eso ocurre sólo con las mujeres vamos en dirección equivocada, eso genera la idea de decir "son todos machistas, no tenemos espacio" como vi en un comentario y eso cierra. También existe el estereotipo de hombre que se ve en esas revistas que solo muestran autos, cigarros y culos, a veces todo junto lo cual lo hace un poco más interesante.

Hablando de tránsito lento, voy al baño que me tomé tres activias

Anónimo dijo...

Obvio que cada uno escribe como puede, pero hay gente que lee como quiere (cosa que llama mucho la atenciòn viniendo de gente que a veces puede hacer analisis mucho mas sesudos que si Pola esto o lo otro). Julian, lo de tu comentario de que las mujeres son mas sensibles esta ahi, en el top ten junto con "los negros tienen ritmo" y "los homosexuales tienen buen gusto" dejate de joder.

Funes dijo...

Pero claro! Pola no tiene nada que ver. Sigue siendo una escritora a la que hay que respetar por lo que escribe más que nada. Después, si hace o no "x", problema suyo.

Ahora, creo, lo de Julián era en tono irónico. Porque sí, se acerca mucho a lo que decís, anónix: la discriminación positiva.

Slds

Julián dijo...

Era irónico, claro, le puse incluso unos signos de pregunta para que no quedaran dudas.

Y exacto, lo que importa es lo que escribe Pola, con ese apellido tan xairacarac. Es en ese punto que creo que no hay que hacer distinciones entre hombre-mujer, menor de 23 y cuarto o viejo de pelo verde. Cuando se empieza a hablar de "litearatura femenina" me parece que cagamos, va para atrás.

Astroboy dijo...

Lo central en la literatura de Samanta Schweblin es la literatura. Lo central de la literatura de Pola Oloixarac es Pola Oloixarac. Cada lector y critico que compra sabe lo que lleva: literatura u objeto literario.

Funes dijo...

Buena observación: pero no te olvides. Operaciones de prensa son todas. Todas es todas e incluye a Samanta.
A ella le hacen otro tipo de operación de prensa.
Y eso es para discutir: ¿qué tan necesario es saber hacer operaciones de prensa, no?

Astroboy dijo...

Muy de acuerdo, Foones. Pero la operacion de prensa que muestra a escritores y criticos, tan certeros e inflexibles con la mala literatura, babeando detras de una escritora linda y pulposa es un poco depre y decandente.

Anónimo dijo...

yo me pregunto acerca de las "formas hegemónicas de escritura" dentro del género de la narrativa... y en eso veo que la escritura tiende a ser más bien "masculina" (o lo que eso signifique)... y si la minita que escribe no está "buena" o no es mediatica (como Pola, que además escribe bien), entonces que no se note que es una minita (Samanta, que además escribe bien) o que hable de sexo salvaje (otras, que a veces escriben bien).
Lo dejo como una duda ya que me gustaría escribir, pero por fuera de esos ejes actuales, soy minita y no me gustan las fotos ¿Alguien me leerá? Alguno chicos me dijeron que no, que sé yo...

Anonima indignada

Astroboy dijo...

Supongo que dependera de que tipo de lector queres que te encuentre, Indignada. Si queres que te "vea" o que te "lea", o las dos cosas, aunque dudo mucho de esta ultima categoria de lector. En dos o tres posts aca tenes buenos ejemplos: escritores que se la pasan hablando de como son ellos como escritores, de lo muy zarpados y peronistas que son, de como la nueva literatura son ellos, etc, etc. Y tenes otros, y pongo el caso de Lezcano (antes puse a Schweblin), escritores "invisibles", que lo que tienen para decir de si mismos, de lo que les pasa adentro del bocho, lo dicen escribiendo. Foones dira que todos necesitan mostrar minimamente la cara. Concedo, Coetzee hay uno solo. Pero atras de la cara tiene que haber algo, "substancia", como decia mi maestra de tercer grado. Si no solo se ve una careta.

Anónimo dijo...

Te quiero Astroboy, siempre te quise (?) o, mejor dicho, desde pequeña.

Lo cierto es que todo aquel que escribe lo hace con cierta voluntad, más o menos manifiesta, de ser leído por alguien. Pero para ello primero debe ser publicado en algún lado, no?(y no cuenta post-suicidio a esta altura). Por eso pienso al marketing literario como otro síntoma de época: la era pro careta.

No se me ocurre una solución ahora pero supongo que habrá que ponerse a laburar en vez de indignarse con el sistema, como decia mi psicologa.

Anónima indignada.