martes, mayo 20, 2008

¿No hay otra vuelta de tuerca?

¿Qué pasa? ¿No se les ocurre otra cosa? Estoy harto de leer reseñas de películas que están basadas en best sellers de Hollywood o de un japonés que sobrevivió al bombardeo de Hiroshima. Típico de pulcro ingarchable, quejarse de que Tal película no es buena porque No se parece al Libro original ya está un poquito viejo. ¿No les parece? ¿Qué? ¿No pueden darle otro enfoque? ¿Es necesario desperdiciar las primeras cinco líneas de la reseña en decir ay, yo leí con mucho gusto el libro, mucho detalle, mucha psicología de personaje, las teorías bien desarrolladas y explicadas y en la película pasa todo muy rápido, ay... y después se quejan del poco espacio.

¿Qué onda? ¿No es obvio que Hollywood haga una "mierda pasatista", una película pochoclera? Obvio que no va a poder poner en 2 horas de imágenes las 700 páginas de un libro. Obvio que algo se le va a escapar.
¡Qué limitadas reseñas, viejo!
Le digo a mi abuela que la mire y me diga qué le parece y fue. Para que cazzo tienen un lugar en importantes revistas de cine si lo primero que van a decir es tan básico y anquilosado como no logró adaptar el libro.

Fuck!

1 comentario:

Cassandra Cross dijo...

En un foro estamos debatiendo justamente sobre esta puta costumbre. El tema de las adaptaciones cinematográficas depende de tantos factores, que es simplista y ridículo pretender zanjar una crítica (mala, deduzco... en este caso, al menos... era "Seda", verdad?) con el lugar común de que "no adaptaron bien el libro".
Hay libros geniales que no deberían ser adaptados y películas que superan en el imaginario del espectador a la obra original. Entre estos dos extremos hay una amplia gama de grises donde yo tiendo a ubicar, por nombrar sólo un ejemplo mainstream, al Señor de los Anillos de Tolkien, o a Lolita (con sus dos versiones). Pero hablar mucho y fundamentar lo dicho está un poquito en desuso, últimamente... parece.

Espero no haber molestado con el comentario, seguí enojándote nomás :-P.